IA avança na advocacia com alerta sobre erros

O uso de inteligência artificial ganhou espaço na rotina de escritórios de advocacia, mas o avanço veio acompanhado de cautela com respostas inventadas, omissões e exposição de dados. Uma pesquisa apresentada em São Paulo mostrou que a maioria dos participantes aumentou o uso dessas ferramentas nos últimos seis meses.

Os dados foram divulgados pelo Metrópoles com base em uma consulta realizada pela Associação dos Advogados de São Paulo durante o evento Diálogos: IA e Advocacia. O levantamento reuniu cerca de 300 respostas e mediu tanto o entusiasmo com a tecnologia quanto os cuidados adotados pelos profissionais.

Entre os participantes, 78,3% disseram ter ampliado o uso de IA no semestre. Outros 88,4% deram notas de oito a dez ao potencial de transformação da tecnologia nos próximos cinco anos, sinal de que a adoção já ultrapassou a fase de curiosidade e passou a integrar tarefas concretas.

Uso cresce nos escritórios

Na prática, sistemas de IA podem ajudar a resumir autos extensos, organizar documentos, comparar versões, preparar perguntas de pesquisa e sugerir uma estrutura inicial de texto. O ganho de tempo, porém, depende da qualidade do comando, da disponibilidade de fontes confiáveis e da conferência feita por quem conhece o processo.

A pesquisa também mediu o principal receio: 86,6% manifestaram preocupação com erros ou informações fabricadas. Modelos generativos produzem frases convincentes mesmo quando uma citação, uma decisão judicial ou uma referência normativa não existe, o que pode dar aparência de segurança a uma resposta incorreta.

O advogado e professor de Direito Digital Bernardo de Azevedo chamou atenção ainda para um risco menos visível. Uma ferramenta pode omitir um argumento relevante sem deixar indício claro da lacuna. Quando o profissional trabalha apenas sobre o resumo automatizado, uma tese importante pode nem chegar à análise de quem decide.

A cobertura da AI Brasil sobre o mesmo levantamento destacou que a revisão permanece sob responsabilidade humana. O resultado mais expressivo foi o de que 99,3% dos entrevistados não utilizaram uma peça jurídica produzida por IA sem a conferência de um profissional.

Revisão humana permanece essencial

Conferir não significa apenas reler o texto. O trabalho inclui verificar se decisões e súmulas existem, comparar trechos com as publicações oficiais, examinar os documentos mais importantes do processo e testar se a ferramenta deixou de responder a algum ponto central. A validação precisa ser proporcional ao risco do ato jurídico.

Há também uma questão de sigilo. Informações de clientes, estratégias processuais e documentos sensíveis não devem ser inseridos indiscriminadamente em serviços cujas regras de armazenamento e treinamento sejam desconhecidas. Escritórios precisam definir quais sistemas podem ser usados, por quem e com quais tipos de dado.

O retrato da pesquisa é de adoção com freios, e não de substituição do advogado. A IA pode executar etapas repetitivas e apoiar a busca de informação, mas não assume responsabilidade profissional, dever de confidencialidade nem julgamento sobre a melhor estratégia. Quanto maior o uso, mais importantes se tornam políticas internas, fontes oficiais e registro do que foi conferido.