Para entender como a IA vai transformar o trabalho, olhe para o passado

Em dezembro de 1931, economistas se reuniram em Washington para discutir a ameaça que a tecnologia representava para os trabalhadores americanos.

Operadoras de telefonia estavam sendo substituídas pelos telefones

Operadoras de telefonia estavam sendo substituídas pelos telefones com discagem automática. Músicos de salas de cinema tornavam-se dispensáveis na era dos filmes falados. Condutores de carroças puxadas por cavalos perdiam espaço para motoristas de caminhões movidos a gasolina.

Essas transformações não eram novidade, admitiam os economistas. Mas, com a Grande Depressão em curso, os riscos para a economia e a estabilidade social pareciam maiores do que nunca.

E tudo acontecia “mais rapidamente do que em qualquer época anterior”, alertou Sumner H. Slichter, economista de Harvard.

“E, ainda assim, falhamos, em grande parte, em reconhecer

“E, ainda assim, falhamos, em grande parte, em reconhecer que a mudança representa um grande problema social”, disse ele aos colegas durante o encontro anual da Associação Econômica Americana.

Quase um século depois, uma nova geração de economistas tenta compreender as consequências de outra tecnologia: a inteligência artificial.

E, embora os empregos em foco sejam diferentes — programadores em vez de telefonistas, roteiristas em vez de músicos de cinema, motoristas de caminhões movidos a diesel em vez de cavalos — muitas das perguntas permanecem as mesmas.

Os benefícios inegáveis da tecnologia seriam amplamente distribuídos ou ficariam concentrados entre os mais ricos? Novos empregos surgiriam a tempo de substituir os que fossem eliminados?

As estatísticas governamentais seriam capazes de acompanhar uma economia em transformação acelerada?

E, principalmente, o que os governos poderiam fazer para desacelerar essas mudanças ou ajudar os trabalhadores afetados?

“As mudanças tecnológicas podem ser tão rápidas e abrangentes que todos os fatores de produção podem ficar simultaneamente desempregados”, advertiu Ewan Clague, economista que mais tarde comandaria o Bureau of Labor Statistics, durante aquele encontro de 1931.

Ele chegou a propor uma medida que não pareceria deslocada no debate atual sobre IA: “Não seria possível criar uma forma de tributar máquinas e equipamentos que ajudasse a desacelerar seu desenvolvimento?”

Hoje, economistas revisitam esses períodos históricos em busca de lições para os formuladores de políticas públicas.

Por que a mecanização da indústria têxtil gerou desemprego em massa entre fiandeiros, mas não entre tecelões?

Por que os protestos contra a industrialização foram mais violentos na França do que na Inglaterra no século XIX? E por que outras transformações tecnológicas praticamente não encontraram resistência?

Em resumo: por que algumas revoluções tecnológicas acabaram funcionando relativamente bem para os trabalhadores, enquanto outras tiveram consequências tão negativas?

Os exemplos históricos são especialmente úteis neste momento, argumentam os economistas, porque há enorme incerteza sobre os efeitos da IA.

Os modelos econômicos atuais apontam para resultados extremamente variados, desde um ganho de produtividade semelhante ao proporcionado pela internet até uma “transformação sem precedentes da economia, maior do que a Revolução Industrial, mas ocorrendo em um período muito mais curto”, como alertaram quase 200 economistas em uma carta recente.

A história não fornecerá respostas definitivas, diz Ben Schneider, economista da Universidade de Oslo que estuda os impactos da tecnologia sobre o trabalho. Mas pode oferecer pistas sobre como as sociedades lidaram com mudanças rápidas no passado.

“Podemos olhar para trás e dizer que as implicações da máquina a vapor já se esgotaram”, afirmou.

Quando os economistas se reuniram em Washington em 1931, o desemprego nos Estados Unidos estava próximo de 20% e chegaria a 25% no ano seguinte, um recorde histórico.

As preocupações com a perda de empregos para a tecnologia já existiam antes da Grande Depressão, mas a crise agravou o problema.