Planos de Lula e Flávio divergem sobre ciência no agro

Os programas de Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro passaram a expor nesta quarta-feira (14) diferenças relevantes para a pesquisa agropecuária. A disputa presidencial coloca de um lado propostas específicas para a Embrapa e, de outro, uma agenda mais ampla de inovação, sem medidas próprias para o campo.

A comparação foi publicada pela CNN Brasil e conferida nos planos de governo disponibilizados pelo Tribunal Superior Eleitoral. Os documentos entregues ao TSE são a referência oficial das promessas de campanha, embora não tenham força para garantir execução, orçamento ou prazo depois da eleição.

O programa de Flávio Bolsonaro apresenta pesquisa e desenvolvimento como instrumentos para elevar a produtividade econômica. Também prevê incentivo à bioeconomia, assistência técnica e uso de tecnologia para transformar a conservação ambiental em atividade rentável, além de apoiar a produção nacional de fertilizantes.

Diferenças aparecem nos programas

No recorte agropecuário, porém, o plano de Flávio não estabelece política específica para a Embrapa, melhoramento genético de cultivares, edição genômica ou tecnologias agrícolas. O documento tampouco fixa metas, orçamento ou linhas prioritárias para ligar sua agenda geral de inovação aos desafios enfrentados dentro das propriedades.

O plano de Lula faz referências diretas ao fortalecimento da Embrapa, à biotecnologia e à edição genômica. A proposta associa esses instrumentos ao desenvolvimento de plantas mais resistentes a pragas e secas, tema sensível para produtores expostos a eventos climáticos e à necessidade de manter produtividade em ambientes tropicais.

Lula também promete um programa nacional de resiliência climática no campo. O texto menciona expansão de áreas irrigadas, conservação do solo, agricultura de precisão, plantio direto e modernização dos sistemas meteorológicos e de alerta. Na área de insumos, prevê estímulo a bioinsumos para reduzir a dependência de fertilizantes químicos importados.

O maior detalhamento não elimina lacunas. O programa petista não informa quanto seria destinado à Embrapa, quantas propriedades receberiam tecnologia de precisão nem qual parcela dos fertilizantes importados poderia ser substituída. Sem esses números, não é possível medir o custo fiscal ou cobrar um calendário objetivo de implantação.

Promessas ainda carecem de metas

A comparação mostra duas escolhas políticas. Flávio aposta em diretrizes abrangentes de produtividade, bioeconomia e fertilizantes nacionais, mas ainda precisa explicar como elas chegariam à pesquisa rural. Lula enumera ferramentas e instituições, porém não transforma as propostas em metas quantificáveis. Em ambos os casos, a execução dependeria de orçamento, equipe técnica e decisões do Congresso.

A Embrapa apresentou aos candidatos, em agosto, seis prioridades para o próximo governo. A estatal defende estabilidade de recursos, adaptação da agricultura às mudanças climáticas, digitalização do campo e ampliação do acesso à tecnologia. Também aponta biotecnologia, agricultura de precisão, cultivares tolerantes à seca e bioinsumos como frentes estratégicas.

Essas demandas ajudam a separar promessa eleitoral de política pública. Fortalecer a pesquisa exige continuidade por vários anos, regras técnicas e avaliação de resultado; não basta anunciar uma instituição ou usar inovação como palavra de campanha. O setor rural precisa saber qual problema será atacado, quem executará a solução e de onde virá o dinheiro.

Até o segundo turno, as campanhas podem detalhar os pontos ausentes. Flávio terá de mostrar como sua agenda tecnológica alcançaria a Embrapa e o produtor; Lula precisará indicar metas, prazos e fontes de financiamento. O voto informado depende dessa comparação concreta, sem transformar propostas incompletas em compromissos já contratados.