X pede manutenção de vídeo de Zema feito com IA

A plataforma X pediu à Justiça que mantenha disponível um vídeo produzido com inteligência artificial e publicado por Romeu Zema durante a campanha presidencial. A empresa quer a rejeição de um recurso de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, que afirma ter sido associado a práticas criminosas pela animação.

A manifestação foi noticiada neste sábado (17) pelo Metrópoles. Reportagens anteriores da CNN Brasil e da Gazeta do Povo confirmam que Lulinha acionou Zema por vídeos da série produzida com IA e que um pedido inicial de retirada do conteúdo havia sido negado em setembro.

O material simula diálogos e situações ficcionais para criticar o filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Entre as expressões contestadas está a referência a Lulinha como símbolo de impunidade, além de cenas relacionadas a investigações que não resultaram em condenação.

Plataforma sustenta caráter satírico

Na resposta judicial, o X argumenta que o vídeo apresenta opinião crítica em tom humorístico e não esconde que procedimentos mencionados foram arquivados ou anulados. Para a empresa, esse desfecho seria parte da própria sátira, e não uma afirmação de culpa criminal.

A defesa da plataforma também contesta a interpretação de que uma cena ambientada em uma plantação associe Lulinha ao tráfico de drogas. O argumento é que a sequência faria referência a notícias sobre uma investigação ligada ao setor de cannabis medicinal, sem atribuição direta de comércio ilegal.

Esse ponto será avaliado pelo tribunal responsável pelo recurso. A existência de uma referência jornalística não resolve, por si só, a discussão sobre honra, contexto e potencial difamatório. Também cabe à Justiça verificar se o uso de imagens sintéticas permite ao público distinguir crítica política, ficção e alegação factual.

A tecnologia ocupa posição central no caso porque permite criar personagens, cenários e diálogos que nunca ocorreram. Mesmo quando o propósito declarado é humorístico, a aparência audiovisual pode aumentar a força de uma imputação e dificultar a separação entre paródia e relato de fatos.

Recurso mantém disputa aberta

Lulinha pede a remoção do vídeo e indenização, segundo as reportagens sobre as ações ajuizadas contra Zema e outros políticos. Sua defesa sustenta que os conteúdos utilizam a imagem do empresário em narrativas falsas ou descontextualizadas e ultrapassam os limites da crítica pública.

A decisão inicial que recusou a retirada não encerrou o processo. Medidas urgentes são analisadas com base em exame preliminar, enquanto o mérito exige avaliação mais ampla das alegações, das peças audiovisuais e das respostas apresentadas pelos réus.

O episódio ocorre em um ambiente eleitoral no qual o Tribunal Superior Eleitoral adotou regras específicas para inteligência artificial. Essas normas tratam da identificação de conteúdo sintético e da vedação de usos enganosos, mas o processo descrito envolve também direitos de personalidade e responsabilidade civil.

Por isso, a manifestação do X não significa que a Justiça reconheceu definitivamente a legalidade do vídeo. Ela representa a posição da plataforma dentro do recurso. O tribunal ainda terá de decidir se o conteúdo permanece disponível e se houve violação indenizável à imagem ou à honra do autor.